• Llevaban 17 dosis de la droga conocida como «cristal»
• Ambos quedaron vinculados a proceso por delito contra la salud con fines de venta
La Fiscalía Regional Sur Poniente, con sede en el municipio de Jojutla, ejerció acción penal en contra de un joven y un adolescente detenidos con droga en el municipio de Puente de Ixtla.
Luego de que elementos de la Policía Morelos detuvieran a Sergio «N», de 29 años de edad, y al adolescente de iniciales E.A.S.M., de 17 años, el agente del Ministerio Público (MP) puso a disposición de las autoridades jurisdiccionales a ambos investigados.
Por un lado, la Agencia del Ministerio Público Especializada en Adolescentes (Ampea) obtuvo por parte del juez de control del Tribunal Unitario de Justicia Penal para Adolescentes (TUJA) la legal detención del menor E.A.S.M.
Mientras que el juez de control del distrito único radicado en Jojutla, declaró como lícita la detención de Sergio «N».
Sergio «N» y el adolescente E.A.S.M., quedaron a disposición de la Fiscalía regional el pasado 12 de enero, luego de ser asegurados por la Policía Morelos en calle Abasolo, colonia Centro de Puente de Ixtla.
Alrededor de las 18:30 horas de esa fecha, los efectivos policiales recibieron un reporte ciudadano respecto de la presencia de dos individuos supuestamente vendiendo droga a un costado de una conocida mueblería.
En cuanto los policías preventivos atendieron el llamado tuvieron a la vista a los dos individuos, los cuales a ver a los uniformados intentaron darse a la fuga en una motoneta marca Italika, color negro, modelo 2014, sin placas de circulación, pero no lo consiguieron.
En la inspección de seguridad, los oficiales encontraron al joven y al adolescente en poder de un total de 17 dosis de la droga conocida como «cristal», asegurando también el vehículo.
En ambos casos, los investigados quedaron vinculados a proceso por delito contra la salud con fines de comercio; siendo Sergio «N» el que quedó con medida cautelar de firma periódica; mientras que el adolescente E.A.S.M., se queda en internamiento preventivo. Tanto en uno como en otro caso, los respectivos jueces concedieron plazo de un mes para el cierre de la investigación complementaria.
----------------------------------------------
